Почему Приватбанк национализировали?

Вопрос «почему Приватбанк национализировали» стал вторым после «что будет с депозитом в Приватбанке», это говорит о существенном интересе общественности к беспрецедентной национализации со времен октябрьского переворота 1917 года.

Официальная версия в лице главы НБУ отмечает: «более 97% корпоративного портфеля, который составлял 150 млрд гривен на 1 апреля 2015 года, были кредитами, связанными с акционерами компании». Таким образом Гонтарева переложила всю ответственность за национализацию на акционеров банка.

Согласно объявленным подсчетам государство потратит на национализацию 148 млрд. грн. из них 43 млрд. уже обеспечены выпуском облигаций внутреннего займа (а точнее уже напечатаны НБУ). Главной причиной же называют дыру в капитале банка из-за неправильного управления рисками.

Так же глава НБУ добавила: «Инспекционные проверки НБУ выявили нехватку капитала Приватбанка. На 1 апреля 2015 года она составляла 113 млрд гривен». В таком случае возникает вопрос, а что же делали аудиторы, когда заверяли отчетность Приватбанка за 2015 год (которая показала, что с банком все нормально):

snimok-yekrana-2016-12-19-v-22-59-28

На скриншоте написано, что банк ответственен за подачу информации, а аудитор за ее проверку. По сути исходя из слов НБУ о дыре в 113 млрд. гривен говорит нам о том, что аудиторская проверка это банальная фиксация цифр подданных банком для аудитора. Поэтому вся вера в большую четверку аудиторов в рамках украинских реалий пустая трата времени. Ситуация с Приватбанком показала, что каким бы не был аудит, он не отображает реального положения дел.

Падение Приватбанка это не вина аудиторов, а вина НБУ, который обязан заниматься надзором за соблюдением кредитных рисков. У ЦБ для проверки есть больше возможностей и власти, чем у наемных аудиторов, так как он может отправить своих инспекторов и те в рамках закона обладают широкими полномочиями по доступу к информации о реальном состоянии банка. Если НБУ все знал, почему не начал национализацию без раздувания паники? Ответ скорее всего очевиден – скрытые договоренности.

В предыдущей статье мы рассматривали кредитный портфель Приватбанка и там пришли к выводу, что убытки по нему могут составлять до 50%, по причине банального падения цен (в отраслях, которые кредитовались Приватбанком) и экономики. Возникает тогда вопрос закладного имущества, под выданные кредиты, но и тут все печально, так как оценка этого имущества происходила до кризиса. Поэтому банк оказался уже в 2014 году на грани коллапса.

СМИ пытаются внушить, что Коломойский банально создал пирамиду и выводил деньги вкладчиков в свой карман. В таком случае возникает вновь вопрос к НБУ, почему он не дал установку своим инспекторам еще в 2014 году проверить кредитный портфель банка на «связанные лица». Скорее всего либо этих лиц тогда не было, либо тогда о них говорить было невыгодно. Закулисные игры это норма для СНГ, так как тот же Банк России вначале верит аудиторским отчетам (когда это надо), а затем заявляет о создании реестра аудиторов (когда это надо). В результате банковские секторы стран бывшего СССР находятся не в правом поле, а в поле политических интересов.

Что должен был делать НБУ с Приватбанком?

Ответ однозначен – никакой национализации!!! Если играть в темную и принимать решения в Воскресенье 23:29 это нормально,то тогда какая была проблема найти акционера (2 года на это было), который при гарантиях НБУ выкупил бы долю в банке. Правовики Украины возмутятся такой формулировкой, но с учетом реалий в ней нет ничего страшного.

Плюсы продажи банка в новые частные руки с гарантиями от НБУ очевидны:

1. Клиенты банка не покинули бы банк, так как он оставался бы частным, а значит продолжил бы быть прогрессивным.

2. Команда банка, кроме ключевых лиц осталась бы.

3. Никакой паники и падения инвестиционного климата и репутации страны.

Как можно было бы избежать национализации:

1. Конвертировать «токсичные» кредиты в ценные бумаги (аналогия с американскими CDO, только там конвертировали ипотечные кредиты). Такая операция потребовала бы изменения в законодательство.

2. НБУ объявляет о выкупе на свой баланс конвертированные ценные бумаги Приватбанка.

3. Новый акционер получает чистый банк и докапитализирует его при гарантиях НБУ и Правительства.

В результате такой операции НБУ четко бы ограничил свои затраты (фиксированная эмиссия или частичное использование резервов). Клиенты банка не ощутили бы никакого напряжения и не наступила бы паника. Приватбанк остался бы частным банком, что не спровоцировало бы отток клиентов. Банковская система Украины оставалась бы частной, а не государственной (52% принадлежит Правительству).

Простая операция при грамотном подходе спасла бы государство и граждан от кризиса доверия. Дополнительно тот же НБУ (в лице государства) мог получить долю в Приватбанке и получать даже доход от его деятельности. Напомню, что Приватбанк крупнейшее учреждение страны, а так же одно из самых инновационных, поэтому его дальнейший прогресс вполне был очевиден. Тем не менее, правительство пошло на закулисные игры и национализировало его, уничтожив тем самым 20% системы и создало беспрецедентный кризис доверия между гражданами и Правительством.

Что будет после национализации Приватбанка?

1. Главный риск это раскачка валютного курса (если СМИ начали активно уже писать об этом, значит жди очередную девальвацию). Приблизительные цели это 30 и 35 гривен за доллар.

2. В случае оттока вкладов из национализированного Приватбанка, государство может пойти на их заморозку, но это приведет к шоку и реальному коллапсу всей системы.*

*Примечание: Чтобы этого не допустить запустят пропаганду в СМИ.

3. Приватбанк будет объединен с другим государственным банком. Главной причиной станет отток клиентов и убыточность учреждения.

4. Ужесточение надзора за всеми финансовыми транзакциями, а так же полный контроль банковской системы.*

*Примечание: Такая политика приведет к росту теневой экономики до 80% от ВВП (сегодня это 50-70%). В Российской Федерации этот показатель достигает 100%.

Оставить сообщение