Форекс индустрия во II квартале 2017 года

Форекс индустрия во II квартале 2017 года продолжила уже традиционную деградацию, которая скорее уничтожит все, чем заставит задуматься босов «брокеров» о самосохранении.

О чем, можно говорить, если ржавые куски металла (псевдо-брокерские услуги) «толкают» клиентам даже без позолоты (имен ПЛ), ухитряясь «разводить» таким образом не только «кроликов» (трейдеров), но и «хомячков» (инвесторов).

Отечественный форекс живет сегодня в рамках закона «руби», но справедливости ради, такое положение дел повсеместно и в иностранных юрисдикциях, из-за чего выбор брокера продолжает оставаться весьма сложным.

Но с проблемами сталкиваются не только клиенты, но уже и брокеры, чьи стандарты можно назвать открытыми. Одна из таких проблем напомнила про себя в этом квартале, а именно регуляторы заговорили о 3 января 2018 года или время вступления в силу MiFID II.

Новая директива MiFID уже охарактеризована как типичный «маразм» с элементами «безумия», фактически чиновники умудрились заложить в ней некоторые и позитивные моменты и совсем непонятные, добавив такие статьи как: «рыбалка без удочки» (запрет на выплаты IB) и «охота на танке» (ноль надзора за ПЛ).

Таким образом, MiFID II становится новой реальностью, которая в очередной раз закладывает фундамент для позитивных изменений, но с элементами бессмысленных усложнений простых вещей и лоббирования монопольных интересов.

Также квартал был богат и на многие другие события, от итогов по банкротству Альпари до отрицательного баланса Дениса Громова и первых блокировок форекс-сайтов по указке со стороны Банка России.

Старое лучше нового, но это не точно

Забытые события вокруг Альпари вновь напомнили о себе 5 июня 2017 года, когда KPMG  выпустил итоговый лист по банкротству дочки Alpari UK, в котором было отмечено, что претензии клиентов удовлетворены всего на 89%:

Однако, высокие компенсации клиентам, это заслуга отнюдь не менеджмента компании, а системы, которую выстроил FCA для защиты розничных клиентов. Поэтому успешное завершение «компенсационной компании» всецело заслуга регулятора.

Стоит так же отметить, что данное событие обошли стороной большинство так званных «фин изданий», это, скорее всего связано «с маловажностью события», ведь зачем лишний раз упоминать название Альпари в сочетании с банкротством:

В итоговом обзоре о банкротстве Альпари (ссылка) данная тема была освещена подробно, поэтому повторяться не будем. Только отметим, что регулятор в лице FCA не проводил расследование по данной ситуации в полной мере.

Причина игнора со стороны FCA, это визуально «логичное банкротство», то есть у Alpari UK возникли обязательства перед другими компаниями и ввиду отсутствия возможности их погасить, компания объявила банкротство.

История этого банкротства во многом не понятна и во многом показывает, что система далека от прозрачности. Тем не менее, на просторах сети продолжают плодить истории вокруг событий 2015 года, интерпретация которых часто играет на сторону самой компании.

Поэтому инвесторам/клиентам обанкротившейся компании всегда стоит помнить, что брокера для работы на рынке всегда необходимо выбирать внимательно, а не основываясь на примитивных параметрах (возраст, рус сайт и офис в мск).

Роскомандзор и Форекс

В жизни мы часто слышим фразу: «лучше поздно, чем никогда», ее используют для характеристики запоздалых решений. Тем не менее, бытовая медлительность не так опасна, как дилетантство в сфере надзора и финансов.

Не удивительно, что лидером рейтинга «медлительности» стал именно Банк России, который лишь спустя десять лет осознал, что использование «отечественных» брендов офшорными компаниями это плохо:

«Доменные имена и стиль оформления таких сайтов, как правило, имеют сходства с именами официальных сайтов НФО, а содержание (в том числе использование известных пользователям товарных знаков и знаков обслуживания) прямо указывает на их принадлежность к соответствующим НФО.»

Источник: Вестник Банка России от 15 июня 2017

Практически сразу после публикации Департамент Банка России заблокировал доступ к  teletrade.ru при помощи верного чистильщика в лице Роскомнадзора. Подобный шаг удивил рынок и даже заставил задуматься.

Причиной блокировки стало то, что сайт используется не ООО «ТедеТрейд», который получил лицензию от Банка России, а офшорной компанией с далеких островов под тем же названием. Впрочем, такое положение дел давно было известно всей отрасли.

В результате сайт был заблокирован на несколько дней, но ликование длилось не долго, так как почти сразу компания отреагировала и заменила на сайте юридическое лицо на российское. Таким образом, блок был снят и ситуация успокоилась.

Однако, подобный прецедент заставил задуматься, так как теперь, ничего не мешает Банку России вводить такие ограничительные меры в отношении иных компаний. Хотя справедливости ради нужно отметить, что о блокировке иностранных брокеров речи пока не заводили.

С другой стороны, что мешает ЦБ блокировать сайт иностранных компаний? Прямого ответа на этот вопрос, скорее всего не будет, ибо необходимо учитывать тот фактор, что основная база российских клиентов еще в офшорах. Поэтому крупные игроки рынка будут блокировать подобные инициативы из ЦБ.

Однако, необходимо так же вспомнить, что мы имеем дело с Банком России, где неожиданности или смены настроений весьма частые, поэтому могут быть использованы двойные стандарты. Правда такой шаг будет слишком откровенен и может нести существенные репарационные риски для ЦБ (о да есть еще дно).

Советники в индустрии форекс

Думаю, многих всегда интересовало, откуда в отечественной индустрии такой поток «креативных» идей? Многие думали, что это менеджеры, а другие списывали все на копипаст казино стиля.

Однако, обе стороны оказались несколько не правы, так как оказывается, на рынке существуют консультационные компании по продвижению на рынке Форекс. Одна из них даже имеет такое портфолио клиентов:

Источник: drofa-ra.com

Перед нами список ДЦ/брокеров и даже банков, с одной стороны это весьма внушительное портфолио, но с другой, никто из этих компаний даже не показывает выведенные сделки на поставщиков ликвидности. Поэтому с точки зрения клиентов отрасли, это все не более чем логотипы.

Понятное дело, что роль агентства в плачевном состоянии индустрии нулевая и никаких вопросов к ним быть не может. Но с другой стороны их попытки претендовать на авторитетное слово в индустрии вызывают удивление, так как они ничего не меняют в индустрии, а просто продвигают старую систему форекса.

Информационный фон сети в последнее время пытаются разбавить и комментарии подобных компаний так же играют в этом свою роль. Поэтому с точки зрения клиента никакие информационные агентства не могут выступать авторитетом в выборе брокера.

Отрицательный баланс у брокера

История Дениса Громова стала одной из самых известных за последнее время, хотя ее связь с розничным форекс весьма посредственная. Тем не менее, многие СМИ окрестили ее как очередной громкий слив на форекс.

Главной причиной, почему данная история отличается от «типичного слива на форекс», это финансовые инструменты, которыми торговал Денис. В своих спекуляциях он использовал USDRUB_TOD и USDRUB_TOM, которые являются БИРЖЕВЫМИ инструментами на Московской бирже. В свою очередь розничный форекс работает с ВНЕБИРЖЕВЫМИ деривативами, поэтому любые сравнения с Forex не уместны.

После прояснения данной важной особенности разберемся же в самой ситуации, итак некий начинающий трейдер Денис Громов решил поспекулировать в Альфа банке валютными контрактами через их терминал. Для понимания последовательности, разберем все по пунктам:

  1. 30 декабря 2017 года начинающий трейдер имея на своем торговом счету 5.6 млн. рублей решил поспекулировать на инструментах USDRUB_TOD и USDRUB_TOM, увидев между ними разницу в 20 коп. счел, что нашел «торговую идею». Суть идеи сводилась к покупке ТОД и продаже ТОМ и на разнице зарабатывать.
  2. Перед покупкой он решил позвонить в Альфа Банк для уточнения, может ли он совершать подобные операции и те подтвердили ему это.
  3. Начинающий трейдер попробовал следовать своей идее и начал покупать ТОД и продавать ТОМ, что привело по его словам к росту его баланса, который он проверил как в терминале, так и в личном кабинете (со слов Дениса).
  4. Денису Громову позвонил менеджер банка и сообщил о том, что ему необходимо поставить в терминале галочку, чтобы увидеть «Текущий баланс», где сразу отобразился гигантский минус.
  5. По рекомендации менеджера он начал сокращать позиции, продавая все в обратку.
  6. Менеджер констатировал наличие отрицательного баланса на 9.8 млн. руб.
  7. Общий оборот трейдера за 3.5 часа составил 42 млрд. рублей.
  8. 21 июня 2017 года суд обязал трейдера компенсировать 9.8 млн. рублей в пользу Альфа банка.

Исходя из этих пунктов, мы теперь имеем представление о том, что же произошло в ситуации с начинающим трейдером. Однако, приводить слова экспертов я не стану, так как они действительно частично правы в том, что Громов не разобрался с инструментом, которым пробовал спекулировать. Тем не менее, даже в таком случае есть ряд вопросов:

  • Почему при звонке клиента, менеджеры не предупредили его о риске игры в арбитраж.
  • Что за «читерский» терминал, который не показывает реального положения дел.
  • Как с отрицательным балансом клиент мог дальше покупать и продавать TOD и TOM.
  • Где логика в предоставлении кредитных средств, если баланс клиента меньше изымаемой комиссии.

Именно такие четыре вопроса возникают в голове, когда читаешь историю Громова, даже более можно сказать, что все СМИ подали ее в одном цвете. Причем свои «5 коп» вставили даже в Ассоциации форекс дилеров, где эксперт из Форекс Клуба решил повещать на тему OTC рынка. Правда, стоит отметить, что его компания так и не смогла объяснить, на каком основании она использует логотипы топ мировых банков, выставляя их за своих поставщиков ликвидности.

Именно однобокая подача СМИ и заставила рассмотреть эту ситуации с точки зрения того, что на мой субъективный взгляд Альфа Банк недостаточно информировал клиента о рисках и не показал общественности, как можно задолжать банку с отрицательным балансом.

История отрицательных балансов давно знакома розничному форекс и их природа весьма непонятная штука. Впрочем, как и ситуация, здесь, когда по факту банк должен был заблокировать счет, если сумма его комиссионных превысила баланс клиента.

Однако банк этого не сделал, что в свою очередь вызывает удивление, так как если исходить из логики Альфы, то Денис Громов вполне мог наторговать и 1 трлн. руб или набрать заемных средств на сотни миллиардов, если бы «менеджер не позвонил», что тогда бы делал банк?

Фактически взвешивая данные факторы, возникает больше вопросов, чем ответов, поэтому можно с уверенностью сказать, что данная тема еще не уйдет в архив, ибо нас может ждать апелляция Дениса в высшей инстанции.

П.С: Для примера работы СМИ, это скриншот из сайта КП, где уровень подачи истории шокирует своим цинизмом:

MiFID II

3 января 2018 года во всех юрисдикциях зоны EEA вступает в силу MiFID II, что в свою очередь приносит новые правила на рынок розничного FX. Обновленная директива ужесточает регулирование и закладывает фундамент для будущего индустрии.

Однако, как уже ранее упоминалось в статье об агентах и MiFID II (ссылка) чиновники сильно «задумались» над понятием «конфликт интересов», правда его они увидели лишь в отношениях между IB (агентом) и клиентом (рефералом).

Суть новых требований MiFID II в отношении агентов достаточно проста, это запрет на выплату комиссии за торговую активность реферала, теперь выплата будет фиксированная за каждого клиента.

Хотя стоит отметить, что юристы уже находят некоторые дыры в формулировках MiFID II для того, чтобы обойти запреты на выплаты IB. Поэтому не исключено, что рынок ждут новые агентские программы.

Так же сложно не отметить в этой истории роль крупнейших брокеров индустрии, которые в большинстве своем отказались от выплат IB по старой системе (за торговую активность) и платят только за каждого клиента.

Их выгода от новых правил весьма проста, отказ от IB автоматически может ударить по позициям новых компаний, что в свою очередь может укрепить бизнес старых представителей отрасли.

Подобные методы будут заставлять мелкие компании увеличивать маркетинговые бюджеты, что автоматически приведет к повышению порога входа в этот бизнес. Однако с другой стороны ни большие, ни маленькие не осознают кризиса жанра «торговых посредников».

Именно поэтому MiFID II во многом выглядит как приступ «безумия», так как «конфликт интересов» чиновники нашли в IB, но при этом совсем проигнорировали конфликт интересов брокера и клиента, когда у первого есть лицензия на b-book.

Ситуация вокруг MiFID II показывает, что чиновничество в разных юрисдикциях отличается только внешней вывеской. Ведь ESMA или FCA круто проигнорили проблему б-бука и закрыли глаза на вопрос кредитного плеча и взялись лишь за те сферы, где интересы индустрии мало связаны.

Вторым, достаточно существенным новшеством для клиентов, будет тот факт, что к концу года должны будут завершиться формирования департаментов по отслеживанию доходов от торговли на Forex.

Первая часть: Налоги и форекс 

Вторая часть: Налоги и форекс 

Подробнее об этих новшествах можно прочитать по ссылкам выше, поэтому трейдерам и инвесторам из российской юрисдикции стоит задуматься о том, как правильно разобрать свои налоговые дела.

С другой стороны комиссии только формируются, и пока никаких отчетов не было отправлено, но, тем не менее, клиентам стоит обдумать вопросы уже сейчас, чтобы подготовиться к полноценному запуску налогового мониторинга.

Однако, существует так же мнение, что стандарты CRS (фин мониторинг) не будут затрагивать деривативы, поэтому точную картину мы сможем увидеть лишь своими глазами в ближайшее время.

Для брокеров с б-бук жизнь с новым MiFID II продолжит быть сладкой и вкусной, впрочем, роль брокеров с а-бук так же не будет ущемлена и даже более, они станут своего рода представителями нового поколения.

Но с другой стороны брокеры с б-бук получат все же усложнения, например, после ввода правила «третья страна» (страны вне ЕС), запрещена практика размещения кол-центров и т.д. за пределами ЕС. А ведь именно они приносили “шальных” клиентов многим большим и мелким компаниям.

Так же идут активные дискуссии о реализации контроля за сделками клиентов на OTC рынке (Форекс), правда это все находится на слишком ранней стадии и брокеры Форекс не будут подпадать под эти требования.

Тем не менее, рынок меняется и скорее всего, именно компании нового поколения дадут о себе знать в ближайшее время, так как будущее за прозрачным рынком, а не слепым дилером, чье умение сводится к банальному «пересиживанию» сделок клиента.

Главные темы осени:

  • станет ли ICE FX брокером нового поколения
  • имплементация MiFID II
  • налоговые процессы в ЕС и чего ждать России и Украине
  • изменения в форекс индустрии Соединенного Королевства

Оставить сообщение