Форекс индустрия в 1 квартале 2018

Форекс индустрия в 1 квартале 2018 была насыщена разными событиями, которые разворачивались в Европе и России. Эти перемены во многом меняют индустрию и во многом вызывают искреннее раздражение.

Главными, как это модно говорить «newsmaker» стали кипрские компании, на примере которых показали, что законодательство ЕС может поражать своей примитивной топорностью, не беря в счет интересы клиентов.

Вслед за бессмысленными ожесточениями на Кипре вмешалась и ESMA, которая выступила с предложением уменьшения кредитного плеча, а так же с требованиями более глубокого контроля над крипто-деривативами (CFD).

Еще одной значимой новостью можно назвать второй этап рассылки писем со стороны брокерских компаний, которые сообщили, что отныне в профиль клиента добавлены пункты «налогового резеденства» и «ИНН».

Индустрия плавно переходит в фазу более глубокого надзора за своими клиентами, а так же грозится ужесточить свои нормы, которые не дадут доступ розничным клиентам к привычным инструментам работы.

В этом обзоре мы рассмотрим такие темы: 

1. Розничные клиенты, кредитное плечо и важные перемены.

2. Кипр отказывается от россиян.

3. Споры вокруг сервиса от партнера ФИНАМ

4. Блокировка forexpf

5. Дарвинекс стал б-бук конторой?

6. Serenity вышло на ICO или продолжение приключений бесполезного решения.

7. Итоги

Retail Forex клиенты и важные перемены

В недавнем своем годовом отчете FCA заявил, что летом 2018 года планирует последовать примеру ESMA и временно ужесточить условия работы для форекс брокеров. Таким образом, регулятор ожидает уменьшения кол-ва жалоб на индустрию. 

Дополнительно к этим мерам FCA ввел норму о запрете отрицательного капитала и потребовал от STP компаний объяснений как они планируют бороться с отрицательными балансами на счетах клиентов.

Такое положение дел немного обескуражило крупнейших игроков рынка, вынудив задуматься о способах обхода новых правил. Однако, радикально новые правила ощутят не компании, а любители риска, которые торгуют с высокими плечами.

Интересно: Новые правила от ESMA

К слову, кредитное плечо есть на всех финансовых рынках, к примеру ситуация на фонде с плечом иная (более низкие плечи), но тот же Tim Plaehn в своей статье отмечает интересные моменты о биржевом leverage:   

Соотношение кредитного плеча: $ 20 тыс. за 1 E-mini S&P используется 3: 1 ($ 60K / $ 20K). Если счет большой – 10 контрактов, то можно использовать даже 30: 1 ($ 600K / $ 20K). Рекомендуемым общим правилом является сохранение кредитного плеча ниже 10: 1. Для информационного бюллетеня Turner’s Take  (который публикует Tim Plaehn) параметры плеча выставлены до 5: 1, а это значит, что используется только 20% наличных денег в счете за маржу. 

Кредитное плечо для фьючерсного контракта выше, к примеру, контракт на сырую нефть стоит          90 000 долл. США, но имея депозит в размере 5 610 долл. США, дает возможность для торговли одним контрактом, а это значит, что мы имеем 16-кратное кредитное плечо. Для кукурузы и e-mini S & P; уровни левереджа в 13 раз и 18 раз больше маржи. Фьючерсы с низким уровнем волатильности, такие как казначейские векселя, могут иметь гораздо более высокие кредитные плечи. 

Особым случаем являются 13-недельные казначейские ценные бумаги на сумму 1 млн. долл. США, которое может быть продано с депозитом в размере 405 долларов США, предоставляя 2,500 раз кредитное плечо. 

Главный стимул регулятора продвигать биржевые условия на внебиржевом рынке в том, что более низкие плечи на forex позволят увеличить время жизни клиентского депозита, однако действительно ли это так?

Представители биржевой индустрии в недавнем батле между собой публично признали тот факт, что более 95% теряют деньги на бирже в ближайший год. Кстати, такая статистика аналогична той, которую опубликовал AMF по CFD.

Интересно: Батл между биржевыми трейдерами

Только в случае с CFD потеря депозита происходит быстрее, и как правило не утихает в рынок, а оказывается в кармане кухни.

Хотя безусловно, высокое кредитное плечо это в первую очередь высокий риск, так как почти все предлагаемые активы для торговли высоковолатильны и приводят к быстрой потере депозита, особенно если делать ошибки в управлении money management.

Скорее всего, новые правила от ESMA встретят очень серьезную оппозицию в FCA, так как к слову их инициатива годовой давности об ограничении плеча до 1:50, так и канула в лету.

В свою очередь нежелание мириться с ограничим клиенты уже нашли свою лазейку в законе и как ни странно, она достаточно проста. В FCA Handbook в COBS 3.5.3. определяется статус «самоопределившегося проф клиента»:

(2) in relation to MiFID or equivalent third country business in the course of that assessment, at least two of the following criteria are satisfied:

(a) the client has carried out transactions, in significant size, on the relevant market at an average frequency of 10 per quarter over the previous four quarters;

(b) the size of the client‘s financial instrument portfolio, defined as including cash deposits and financial instruments, exceeds EUR 500,000;

(c) the client works or has worked in the financial sector for at least one year in a professional position, which requires knowledge of the transactions or services envisaged;

Чтобы получить статус «самоопределившегося» клиента трейдер/инвестор должен соответствовать двум из трех пунктов выше. Однако, условия достаточно жесткие и проворные клиенты стали использовать МТ4 стейты в которых показывали объем депозита и сделки за прошедший год (используя магию фотошопа).

Такие маневры по идее должны были бы встретить возражение со стороны брокеров, но у тех нет обязательства проверять полученные стейты, так как подача документов всецело забота и ответственность клиента.

В результате у двух сторон появляется реальный стимул, чтобы обходить новые требования от ESMA таким обходным путем.

В целом жизнь розничного клиента в европейских и других цивилизованных юрисдикциях будет ужесточаться, хотя на текущий момент с учетом Brexit можно предположить, что FCA не нарушая соглашения зоны EEA, монополизирует этот рынок.

Кипр отказывается от россиян

Парадоксальная история произошла на Кипре, где местный регулятор решил внести некоторые изменения к требованиям в отношении клиентов поднадзорных компании, а именно обязать их получать лицензию в РФ.  

Справедливости ради данные требования относятся не только к РФ, а ко всем не-ЕС юрисдикциям, cами требования изложены в циркуляре от 8 Февраля 2018 года «Provision of investment and ancillary services and/or performance of investment activities in a third country», в котором было написано:

1. Кипрская комиссия по ценным бумагам и биржам («CySEC») информирует Кипрские инвестиционные фирмы («CIF»), которые намерены предоставлять инвестиционные и вспомогательные услуги и / или осуществлять инвестиционную деятельность на территориях третьих стран:

(i) CIF, желающие предоставлять и / или выполнять вышеупомянутые услуги и действия в третьих странах, должны уведомить CySEC через письмо о своем намерении сделать это.

(ii) До предоставления / выполнения упомянутых услуг / мероприятий в третьих странах CIF должны получить соответствующее разрешение соответствующих компетентных органов третьих стран в соответствии с их законодательной базой.

Ключевым пунктом в циркуляре является раздел, где CySEC требует получение лицензий в странах, где компания ведет свою деятельность. Такой шаг лишь относительно имеет свою логику, но только в таких случаях:

  • услуга предоставляемая в РФ и в CySEC сопоставима.
  • отсутствие конфликта интересов между регуляторами и поднадзорными компаниями.
  • защита клиентов сопоставма.

Скептики отметят, как можно сравнить законодательные нормы, если по своему смыслу они часто одинаковы? Для этого на помощь нам приходят международные рейтинги, которые измеряют ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА.

Однако вначале рассмотрим вопрос «услуги», сопоставима ли услуга, которую предоставляет Форекс-дилер и CIF из Кипра? 

Аргумент: Однозначно нет, так как тот же глава СРО, заявил: «действующая модель Закона, по сути, заложила модель, когда форекс-дилер вынужден играть против клиента. У нас сейчас отсутствует система хеджирования, и мы не можем перекрывать позиции на внешнем рынке, это первое.». То есть, закон не предусматривает наличие ни STP, ни ECN модели.

Открываем MiFID II и видим, что термин “Matched Principal Trading” введен в циркуляр и определяется, как форма транзакции, в которую обрабатывает посредник и становится между покупателем и продавцом. Законодательство РФ не имеет даже нормы, которая бы повторяла смысл STP. 

Поэтому, отказ в обслуживании на Кипре толкает клиентов таких компаний на работу в КАЗИНО, а не в систему, которая хоть гипотетически исключает конфликт интересов с брокером.

Существует ли конфликт интересов в СРО или достаточен надзор банка РФ? Данный параметр, мы измеряем при помощи Corruption Perceptions Index, который является главным индикатором для экономики, рынков, инвестиций и регулирования. И что мы видим?

Кипр – 43 место

Российская Федерация – 141 

Можно ли рассчитывать на должный надзор в junk-юрисдикции? Наверное, ответ очевиден.

Даже рассматривая поверхностно уровень регулирования в РФ, мы замечаем, что отказ на Кипре противоречит принципам защиты клиентов, так как даже если россияне и относятся к другому государству, это не означает, что отправка их работать с казино, это справедливо и отвечает международным нормам.

В целом политика CySEC вызывает большие вопросы, так как российские клиенты были существенной частью кипрских клиентской базой, поэтому после отключения БО, данная юрисдикция и вовсе может исчезнуть с карт финансовых потоков. 

Споры вокруг сервиса от партнера ФИНАМ

Тема на форуме: Дискуссия на тему отмененных сделок с партнером ФИНАМ

Достаточно интересная дискуссия возникла между одним из трейдеров, который торговал whotrades (до недавнего времени партнер ФИНАМ). Трейдер так описал данную историю:

Управляющий открывал сделки на своем счете в МТ4. Инвесторы были подключены к сигналам на сервисе whotrades.com. 

Всего более 10 участников, депозиты от 150 до 1000 USD.

Торговля велась с высоким уровнем риска, и волатильность по счету составляла +/- 50% в течение  нескольких часов. 

По итогам первой недели доходность составила от 20 до 80%. Инвесторы вывели прибыль на внутренний счет.

По итогам второй недели доходность была от 10 до 80%.

После этого стала проявляться истинная позиция финама. 

Сначала инвесторы не могли отключиться от стратегии, чтоб зафиксировать прибыль. Система писала, что у них для этого недостаточно прав)))  Вопрос мы решили.

Потом клиенты не могли переводить деньги между счетами, вылезло сообщение, что счет заблокирован.

Стали разбираться и общаться с тех поддержкой. 

Итог такой:

1. Операции по счетам с личными деньгами заморожены на 3-4 недели, поскольку в финаме проводится РАССЛЕДОВАНИЕ! (Видимо столько нужно времени профессионалам, чтоб проверить сделки за 2 недели)

2. Клиентам было отправлено письмо со следующим содержанием:

– У нас есть подозрения, что вы манипулировали сервисом

– В чем именно ваши манипуляции мы не скажем, потому что по регламенту мы вам ничего не обязаны отвечать

– На основе наших подозрений мы аннулируем ваши сделки

3. В итоге сделки аннулированы. В комментарии к сделкам в непонятной кодировке написано “Мошенник”  (кто? Клиент мошенник?)  

Полная история: здесь

Представитель ФИНАМ ответил:

Однако, далее не продолжил дискуссия и устранился, возможно не посчитали нудным раздувать данную историю. Тем не менее, остался главный вопрос, если управляющий, как-то манипулировал, то как исполнялись такие сделки?

Ключевой особенностью STP и ECN модели является то, что фактически сделки невозможно отменить, так как брокер выполняет только посредническую функцию и не имеет власти откатывать время.

К слову, сервис не предоставил никакой информации об исполнении сделок, так как скорее всего они были отправлены на b-book, а так как данный термин обозначает «кухню», то сервис предпочел никак не комментировать вопрос исполнения.

В результате, мы видим, что громкие партнерства с разными сервисами или громкие имена брокеров не означают, что Ваши сделки увидит рынок, скорее всего они не покинут и Вашего терминала.

Важно: Работайте с компаниями либо с зоны MiFID II, либо с теми, кто готов демонстрировать сделки в бек-офисах ПЛ. Не верьте в сказки про сложность такого процесса.

Блокировка forexpf

О том, что могут пойти блокировки forex сайтов я писал несколько последних лет, так как логично предположить, что имея такой инструмент как Роскомнадзор куховары захотят использовать по полной.

29 сентября 2017 года Хамовнический районный суд города Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению признал необходимость блокировки данного сайта.

Самое интересное, что прокурор ЦАО г. Москвы мотивировал необходимость блокировки тем, что на сайте размещена информация рекламного характера с использованием слова «форекс», производных от него слов и сочетаний.

Так же сайт предоставлял услуги форекс-дилера, будучи иностранным юридическим лицом без соответствующей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг и без вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров.

Фактически имея законные основания, суд постановил о закрытии сайта, самое интересное, что не было представителей самого forexpf, что говорит о том, что таким образом можно заблокировать любой сайт.

Справедливости ради стоит отметить, что владельцы сайта недальновидно подошли к своему планированию, так как имея неплохой информационный ресурс решили совмещать в себе еще и кухню.

Важно отметить, что перед нами классический возможный сценарий дальнейших блокировок сайтов связанных с форекс. Хотя к самому понятию форекс не имеет никакого отношения ни «дилеры», ни подобные сайты.

Дарвинекс стал б-бук конторой?

Совсем недавно компания на своем корпоративном блоге объявила о том, что намеряла получать лицензию маркет-мейкера от FCA. В своем посте, компания попробовала описать причины такого шага, назвав новые требования от ESMA\FCA несовместимыми для текущего типа лицензии и поэтому:

Это единственный способ сохранить DARWIN, но клиентам стоит помнить, что наши акционеры никогда не будут использовать маркет-мейкера в классическом понимании данного типа лицензии.

По мнению Дарвинов новые нормативные требования FCA, вынуждают компанию получать лицензию 730k. Суть данных требований в том, что регулятор запретил негативные балансы на счетах клиентов.

Данная новость была вполне прогнозируемая, так как подобный бардак не мог долго продолжаться, и FCA решила пойти по пути Германии, которая еще вначале прошлого года объявила об аналогичном запрете.

Казалось бы, отличная новость, но как она связана с лицензией маркет-мейкера? Все достаточно просто, чтобы у клиентов не появлялись отрицательные балансы, брокеры должны показать регулятору, как они будут им препятствовать.

Фактически их отдел риск-менеджмента должен был бы прийти на интервью и показать свои готовые кейсы и дополнительно к этому, брокер должен был бы внести дополнительные средства на свой счет.

Суть дополнительных взносов в том, чтобы баланс компании в случае форс-мажора мог покрыть отрицательные клиентские счета, если такие бы могли возникнуть в случае резкого колебания цены.

Правда стоит отметить, что сам FCA не решил разбираться в природе отрицательных балансов и решил просто добавить требования к капиталу компаний. Хотя стоит отметить, что именно суть такого события как «отрицательный баланс» далека от прозрачности.

Регулятор пока продолжает игнорировать очевидные вещи и вводить особый надзор за поставщиками ликвидности, которые и являются источником «отрицательного баланса», так как компании через них перекрывают сделки клиентов.

Однако, на практике такие поставщики ликвидности просто делят с брокерами слитые деньги клиентов, а иногда даже готовы подрисовать отрицательный баланс, чтобы помочь «выгодно избавиться от бизнеса». 

Поэтому решение Дарвинов вполне логичное, хотя с другой стороны и странное, ибо за столько лет в индустрии не смогли накопить достаточный акционерный капитал, чтобы остаться лишь посредником.

Serenity вышло на ICO или продолжение приключений бесполезного решения

Serenity это блокчейн платформа, которая замахнулась на роль регулятора между клиентами и брокерами на OTC рынке. Основатели компании даже привлекли Дмитрия Ранева, чтобы тот помог в PR проекта.

Однако, бесполезное решение (на мой субъективный взгляд) не смогло продемонстрировать воодушевляющего роста котировок:

Интересно: Обзор Serenity или бесполезное решение

Новый проект обещал прорыв и перспективы, но по факту его токены продолжают падать, что говорит о разочаровании сообщества, а так же о затухании хайпа вокруг всего, что имеет приставку ICO.

Именно поэтому в обзоре была высказана достаточно скептическая оценка проекта, так как не имеет смысл пробывать перетянуть на себя роль регулятора, если топовые регуляторы раздобывают систему по учету внебиржевых сделок (ICY от AMF).

А так же стоит помнить, что для привлечения реального бизнеса и больших банковских или брокерских институтов нужно в первую очередь иметь счет в нормальном банке, а так же обладать легальным статусом в ЕС, иначе реальный рынок просто не заметит «инноваций».

Главные события индустрии

Интересные статьи и события:

FCA опубликовал свой бизнес-план на ближайший год.

Как платить налоги с форекс в РФ?

Дискуссия с пейдпостерами FxOpen (на последних страницах темы)

  • главное ожидание на второй квартал это запуск тестового режима торгового плеча 1:30, после которого уже в третьем квартале мы услышим вердикт FCA и комментарий ESMA.
  • отечественная индустрия продолжит гаснуть, а баны от Роскомнадзора будут сыпаться и далее против всех сайтов, которые представляют угрозу для «КУХОВАРОК».

 

Оставить сообщение