Что будет с Приватбанком? Анализ

Что будет с Приватбанком главный вопрос для украинского обывателя, инвестора и бизнеса. Про такие банки как Приват во время мирового кризиса 2007-2009 годов говорили как «To big to fail» или слишком большой, чтобы позволить ему рухнуть. Американский экономист Мински Хайман (сын мигрантов из Российской империи) считается основателем понятия «To big to fail» в своих работах он косвенно изложил, почему крушение слишком больших банков приводит к эффекту домино (развалу всей системы). Чтобы понять масштабность Приватбанка достаточно посмотреть на этот график:

Как мы видим, по размеру активов банк занимает первое место и это более 20% от всей банковской системы. Напомню, что в России схожими параметрами в масштабах системы обладает Сбербанк России, который приравнивается к банку государственного значения (даже банки со специфическим предназначением, как Внешэкономбанк России стараются удержать от кризисных ситуаций, чтобы не пошатнуть систему – ссылка). Наиболее сбалансированная система в США, там крупнейшие банки JP Morgan, WELLS FARGO или Bank of America занимают менее 5% от системы, но даже в таких масштабах, каждый из них приравнен к «To big to fail». Именно поэтому глава Казначейства Полсон в 2008 году во время кризиса сформировал программу для поддержки системозначимых банков на 700 млрд. долларов и это без учета того, что впоследствии уже ФРС (ЦБ США) потратит триллионы долларов на поддержку банков. Значимость крупнейших банков очевидна для всех участников экономической жизни страны, ибо самое страшное для банковской системы это кризис доверия вкладчиков.

Банкроство Приватбанка?

От чего может обанкротиться банк? Ответ достаточно прост – от неправильного управления рисками банка. Как правило, все основные риски банка связаны с его заемщиками, если банк раздает кредиты всем подряд без проверки их качества, то рано или поздно он окажется в ситуации разрыва баланса (невозможность выполнять свои обязательства перед клиентами). Еще одним риском для банка выступает экономическая ситуация в стране, так как в случае ее ухудшения заемщики теряют прибыль и платежеспособность (например, заемщики из строительного сектора испытывают сложности, когда падает спрос на недвижимость и коммерческие объекты).

Прочитав абзац выше, мы теперь понимаем, что стабильность Приватбанка зависит от его заемщиков, а именно от кредитного портфеля банка. Чтобы узнать, что же находится на балансе банка, давайте рассмотрим его годовой отчет за 2015 год, который был проаудирован PWC (аудиторская фирма из большой четверки аудиторов):

snimok-yekrana-2016-12-16-v-14-20-38
Юридические лица 183 864, Физические лица 20 884 и т.д.

Источник: Отчет Приватбанка за 2015 год

Первый скриншот взят на 31 странице отчета, здесь мы видим, что основная часть заемщиков это юридические лица. Значит ведущими факторами в таком случае выступает не столько оценка заемщиков (хотя она, безусловно важна), а экономическая обстановка в стране. Доля физических лиц в портфеле банка около 15%, это говорит нам о том, что ключевым фактором не может быть потеря Украиной 5-6 млн. своего населения из-за кризиса 2014 года (в результате которого физические лица заемщики отказались выплачивать кредиты из-за смены юрисдикции de facto). Хотя, безусловно, этот фактор оказал давление на показатели банка, в отчетности потери от этих событий оценивают в 2 млрд. гривен. Так же такой фактор существенно повлиял на компании/фирмы/предприятия, которые открывали кредитные линии в Приватбанке, ибо их потребителей стало меньше.

Но перед тем, как детально рассматривать кредитный портфель, давайте обратим внимание на цифры и последствия украинского кризиса. В особенности рассмотрим валовый региональный продукт (аналог ВВП, только без учета добавленной стоимости) и ВВП:

Важно: Стоит учесть, что курс доллара в 2012 году был 8 грн. за доллар, а уже в 2014 (на конец года) 15 гривен за доллар. Фактически падение в регионах произошло в несколько раз, из-за чего кредиты перестали обслуживаться ибо спроса на продукцию нет.

Важно: Стоит учесть, что курс доллара в 2012 году был 8 грн. за доллар, а уже в 2014 (на конец года) 15 гривен за доллар.

Как мы видим, экономическое положение Украины крайне тяжелое, ее долларовый ВВП упал более чем в два раза, снизив тем самым покупательную способность жителей Украины. Такое положение дел автоматически оказывает давление на заемщиков, ибо им некуда сбывать свой товар. А теперь давайте рассмотрим таблицу из 32 страницы отчета Приватбанка, о структуре кредитного портфеля:

snimok-yekrana-2016-12-16-v-14-21-25

С уверенностью можно сказать, что каждая из этих отраслей пострадала от кризиса (кроме сельского хозяйства), поэтому безусловно финансовых резервов банка не достаточно, чтобы покрыть убытки. Однако, давайте рассмотрим показатели каждой отрасли, которая представлена в кредитном портфеле банка:

Нефтепереработка

Из отчета банка: В составе торговли нефтепродуктами раскрыты кредиты и авансы клиентам в сумме 40 645 000 000 гривен или 19% от общей суммы кредитов и авансов клиентам (в 2014 году – 40 603 000 000 гривен или 22%), выданные компаниям, которые занимаются оптовой и розничной торговлей нефтью и нефтепродуктами. Эти компании составляют единую систему снабжения, поэтому кредитный риск по этим кредитам является, по оценкам руководства, ниже вследствие такой системы. По состоянию на 31 декабря 2015 кредиты, выданные этим компаниям, были обеспечены запасами сырой нефти, нефтепродуктов и продуктов газопереработки, а также корпоративными правами на доли (акции) заемщиков и их поручителей залоговой стоимостью 52 245 миллионов гривен (в 2014 году – 39 671 000 000 гривен и в январе 2015 года после окончания отчетного года по этим кредитам было получено дополнительное обеспечение в виде запасов нефтегазовых продуктов стоимостью 852 000 000 гривен).

Тем не менее обратим внимание на цену нефти:

ab17-min

Из графика видно, что в 2014 и 2015 годах цена на нефть резко пошла вниз, а так как«обеспеченные» запасы не были проаудированы (отдельно), то можно предположить, что в данной части кредитного портфеля наблюдается разрыв. Так как нам не известно применялись ли стратегии хеджирование рисков или было все оформлено в рамках «традиций Восточной Европы».

Приблизительные убытки (субъективная оценка редакции): около 50%

Ферросплавы

В отчетности банка о них не вспоминается и это логично, ибо рынок обвалился, что видно из последнего отчета «Рынки Ферросплавов СНГ» (ссылка на отчет):

snimok-yekrana-2016-12-18-v-19-45-02

В отчете так же приводятся данные по ценам на мировых рынках и с учетом их динамики, а так же падения внутри-украинского спроса, можно предположить, что половина данных кредитов требует возмещения.

Приблизительные убытки (субъективная оценка редакции): 20-50%

Химическая промышленность

Из отчета банка: “В составе промышленного производства и химической промышленности раскрыты кредиты и авансы клиентам в сумме 23 423 000 000 гривен (в 2014 году – 17 246 000 000 гривен), выданные компаниям в Украине, которые объединены в одну структуру, но производящих и реализующих разнообразную продукцию на рынках Западной, Центральной и Восточной Европы. Потребителями этой продукции являются компании, работающие в пищевой промышленности на указанных рынках. По состоянию на 31 декабря 2015 кредиты, выданные этим клиентам, были обеспечены корпоративными правами на акции залоговой стоимостью 30 385 миллионов гривен (в 2014 году – 18 673 000 000 гривен).”

Мировые цены на продукцию химической промышленности так же существенно просели.

Приблизительные убытки (субъективная оценка редакции): 20-50%

Сельское хозяйство

Единственная отрасль экономики Украины, которая растет, напомним, что с 2014 года отрасль обеспечивает более 10% от экспорта всей страны. Так же в рамках отраслевых исследований сообщается о росте индустрии на 2-5% в год, даже в рамках украинского кризиса.

Остальная часть кредитного портфеля

Все остальные части кредитного портфеля банка можно назвать убыточными, так как финансовая отрасль страны просела из-за кризиса, а туризм и авиаперевозки так же не могут показывать рентабельность в рамках всеобщего снижения потребления. Даже если выданные кредиты этим отраслям и были обеспечены имуществом это не означает, что его можно было реализовать по ценам 2013-2014 года.

Приблизительные убытки (субъективная оценка редакции): 30-70%

У читателя возникнет вопрос, как тогда банк сумел устоять в 2014 году если половина его кредитного портфеля это дыра. Все очень просто, банк в 2014-2015 году получил рефинансирование от НБУ на 27 млрд. гривен (данные на конец 2015 года) с учетом капитала банка и возможности использования депозиты клиентов, банк спокойно смог удержаться на ногах. Вливание именно денег НБУ спасло банк от коллапса, который навис над ним. Однако стоит отметить, что точных данных о дырах в капитале банка нет, возможно они носят искусственный характер.

Интересно: В отчете на страничке 45 утверждается: «Коломойский (главный акционер о котором речь пойдет дальше) дал личные гарантии НБУ, что вернет рефинансирование». Такое сообщение повеселило, ибо какие «личные гарантии» кроме закладного имущества или передачи части акций банка можно назвать «гарантиями».

Акционер Приватбанка

Вся суть акционера в одной записи:

Исходя из текста Коломойского, можно с уверенностью сказать (без десятков страниц размышлений), что вопрос Приватбанка это политическая плоскость. Если ему будет выгодно он допустит его банкротство, если нет то продаст, в общем все в его руках. Украинская политика и украинская государственность в большинстве своем не носит никаких принципов, фактически все делают так как выгодно лично им, а не государству, народу или национальным интересам.

Национализация Приватбанка

По вопросу национализации была уже написана статья, где было рассмотрено, что в текущих показателях возврата рефинансирования и погашения долларовых облигаций, банк показывает стабильность. Однако стоит отметить, что принятое решение по национализации Приватбанка (от 18 Декабря 2016 года) это исключительно закулисное и политическое решение и с экономикой оно имеет мало общего. Поэтому анализ текущего положения по выплатам не сильно отвечает действительности в реалиях Украины.

Национализировать такого гиганта без ущерба интересам вкладчиков практически невозможно, так как банк слишком большой (если у него действительно дыра на 100 млрд.). Однако решение все же есть – это вхождение государства в состав акционеров и при помощи печатного станка НБУ, банально докапитализация банка. Примером в таком случае может служить решение главы Казначейства США Полсона в 2008 году, по покупке привилегированных акций крупнейших американских банков (после чего ФРС включил печатный станок, так как 700 млрд. живых денег от Полсона было мало). Такой уверенный жест государства был расценен вкладчиками как взятия кризисной ситуации под контроль.

Но история вокруг Приватбанка очень сильно отличается от решений в США, так как здесь никто не ставит в приоритет спокойствие вкладчиков. Примером тому может служить глава НБУ, которая в разгар паники вокруг Приватбанка заявила: «это банковская тайна». Фактически ее ответ дал старту новой более масштабной панике, а так же паническим статьям в проплаченных СМИ, что только усугубило ситуацию. В результате – национализация!

Важно: Наицонализация – исключетельно политическое решение.

Что будет с депозитом в Приватбанке?

1. Если депозит клиента не превышает 200 тысяч гривен (около 8 тысяч долларов), то он может не переживать, так как в любом исходе (даже банкротство) он получит свои деньги.

2. Если депозит до 500 тысяч гривен, то клиент может найдется, что в случае реальной кризисной ситуации вокруг банка минимальный порог компенсации будет поднят.

3. В случае не национализации, а других более жестких сценариев средства выше 200 тыс (в теории выше 500 тысяч), исчезнут вместе с банком или «самолетом банкиров».

П.С: Ситуация вокруг банка продолжает накаляться, поэтому продолжение следует.

Важно: Исходя из инсайда в проплаченых СМИ в воскресенье вечером Правительство Украины проведет совещание по национализации Приватбанка.

Оставить сообщение