Банкротство Альпари

Банкротство Альпари в 2015 году взорвало рынок розничного форекс, который до этого момента еще не переживал столь сильного потрясения от именитых брендов.

Стоит признать, что Альпари действительно ассоциируется с брендом на рынке розничного Forex, хотя поведение и ответы на щепетильные вопросы у бренда получаются недостаточно хорошо:

Тем не менее, не о подтверждении «брендового» статуса хочется поговорить в этой статье, а об подведенных итогах со стороны KPMG от 5 июня 2017 года, по делу о компенсациях клиентам обанкротившегося Альпари UK.

К слову, на официальном сайте Альпари даже спустя месяц, информации о том, что по их британской дочке банкроту подбиты итоги, не упомянуто и слова. Хотя о своем международном бренде позитивные новости публикуются всегда:

Активным трейдерам и инвесторам о событиях вокруг Альпари давно все известно и поэтому некоторые части статьи могут показаться скучным повторением минувших дней.

Тем не менее, как говорит старинная латинская пословица: «Repetitio est mater studiorum» или «повторение – мать учения».

Банкротство форекс брокера

Процедура банкротства наносит колоссальный урон бренду, так как после нее восстановлению ничего не подлежит. Поэтому на такой шаг идут только в том случае, если иного пути нет.

Однако на рынке розничного форекс подобные события иногда используют для того, чтобы просто сбросить лишний балласт, так как запуск «куховарочного» бизнеса с умелыми руками стоит совсем не заоблачные суммы.

Тем не менее, не о тонкостях банкротства на мусорном рынке хочется поговорить в этом разделе, так как в случае c Альпари официальные лица и уполномоченные представители ссылаются на отсутствие ликвидности в момент некого «черного лебедя».

«Черный лебедь» является финансовым термином, которым обозначают трудно-прогнозированные (невозможные) события на рынке.

В нашем случае таким событием стало решения Швейцарского центрального банка отпустить привязку швейцарского франка к уровню 1.25 из-за чего тот резко начал укрепляться, так как долгое время его искусственно занижали против евро.

У каждого читателя, в таком случае, возникнет вопрос: «как рыночные колебания могут обанкротить посредника?». Это очень хороший вопрос и мое мнение о нем будет далее, а пока я приведу слова KPMG:

«Объявление SNB вызвало волатильность на валютных рынках, в результате которых компания и многие ее клиенты понесли убытки».

Чтобы визуально представить колебания рынка, KPMG для этого специально нарисовал график, что происходило со швейцарским франком в терминалах Альпари:

После недолгого сопротивления 19 Января 2015 года компания Alpari (UK) Ltd подала заявление о несостоятельности, признав, что не способна обслужить свои обязательства и поэтому объявляет банкротство.

После этого в соответствии с законом The Investment Bank Special Administration Regulations 2011 был назначен специальный администратор в лице KPMG, на которого были возложены обязательства:

  • Обеспечить возвращение активов клиента, как только это будет практически осуществимо;
  • Взаимодействовать с рыночными органами и регулирующими органами в рамках дела о банкротстве;
  • Осуществлять меры по спасению инвестиционного банка* в качестве действующего предприятия или отстаивать интересы кредиторов.

*Примечание: После целого ряда реформ в FCA и неполной классификации участников рынка Forex, всех брокеров стали приравнивать к «инвестиционным институтам», поэтому в записях о «деле Альпари» встречается формулировка «инвестиционный банк».

KPMG, в свою очередь, сразу же приступил к выполнению своих обязанностей, начав рассылку клиентам банкрота с инструкциями как действовать дальше.

Поэтому именно на результаты работы KPMG я и ссылаюсь в этой статье, так как FCA полностью уклонился от какого либо участия в данной ситуации.

Как брокер сумел обанкротиться?

Со слов KPMG, во всем виновата пресловутая «ликвидность», которая отсутствовала у контрагентов Альпари в момент краха Швейцарского франка.

Тоесть, когда клиент открыл шорт или лонг по паре EUR/CHF у Поставщиков ликвидности Альпари не оказалось цены, чтобы закрыть клиентские позиции по стоп приказам и тейк-профитам.

В результате клиенты не смогли зафиксировать прибыль или зафиксировать приемлемый убыток. При этом на счетах, где была израсходована маржа, торговые счета блокировались, фиксируя отрицательный баланс на счету клиента.

В обычной ситуации при достижении нуля на счете сделка автоматически закрывалась, по текущей цене, чтобы у брокера не возникло долга перед Поставщиком ликвидности.

В нашем же случае из-за отсутствия цены закрытия при израсходовании всей свободной маржи, сделка не закрылась, ибо подходящей цены не было и поэтому балансы счетов становились отрицательными, сделав клиентов должниками компании.

Именно поэтому практически сразу FXCM и Citi bank заявили о претензиях к Альпари на внушительные суммы:

  • 8,8 млн. долларов требования со стороны Citi;
  • 2,6 млн. долларов требования со стороны для FXCM.

К слову, в 2016 году CFTC доказало (ссылка), что FXCM никогда не выводил сделки на поставщиков ликвидности или банки, а занимался банальным мошенничеством, а так же предоставлял услуги «по возврату слитого».

При этом общие убытки клиентов перед компанией так же существенно возросли:

  • клиенты с отрицательным балансом до 9:30 утра по Гринвичу, четверг 15 января 2015 года, должны заплатить 1 231 043 фунтов стерлингов;
  • клиенты с отрицательным балансом после 9:30 утра по Гринвичу, четверг 15 января 2015, должны заплатить 21 382 115 фунтов стерлингов.

Таким образом компания исчерпала лимит собственных средств у поставщиков ликвидности и даже получила отрицательный баланс из-за нехватки средств.

Именно такой ход событий по мнению KPMG и СМИ привел к печальному результату для клиентов компании.

Однако стоит подчеркнуть, что ситуации не было уделено должного внимания, поэтому официальная версия банкротства на субъективный взгляд выглядит странно.

Как компенсировали клиентам их средства?

К счастью для клиентов Alpari UK в Британии предоставляют страховку каждому клиенту, который открыл торговый счет в британской компании. Размер страховки согласно официальному сайту FSCS составляет: 50 000 фунтов.

Однако страховка выплачивалась только розничным клиентам, то-есть если клиент относился к «профессиональным», то он не мог претендовать на государственную страховку.

Поэтому, чтобы компенсировать средства профессиональными клиентам KPMG намеревалось реализовать активы Альпари. Именно в этих целях были проделаны такие действия:

  • продажа Alpari Japan в пользу Dukascopy;
  • продажа клиенткой базы в пользу ETX Capital;
  • продажа иных активов;
  • взыскание долгов у клиентов с отрицательным балансом на 19 января 2015 года.

Именно за это KPMG и получило 2 млн. долларов (без учета доп. комиссий), так как в течении практически двух лет они работали над возвратом средств клиентам и кредиторам Alpari UK. Результатом работы стал возврат 82% из 95,8 млн. долл. клиентских средств, как видно из итоговой таблицы:

Стоит отметить, что чуть более 10 миллионов долларов была съедена комиссиями KPMG, а так же судебными издержками в размере 2,3 млн. долл. США и различными другими расходами. Фактически клиенты заплатили своими средствами, за то, чтобы вернуть свои замороженные деньги.

Плюсы и минусы FCA в деле Alpari

Начнем рассмотрение роли FCA в деле о банкротстве Альпари с плюсов, так как некоторые из них весьма весомые в деле защиты клиентов:

  • KPMG в документе «Frequently asked questions – Alpari (UK) Limited (in special administration)» подтвердил: «Соответствующие денежные средства клиентов были размещены Компанией на отдельной основе, и не было выявлено никаких проблем в связи с сегрегацией этих средств».

Объяснение: Если говорить простыми словами, то никто клиентские деньги со счетов компании не украл и не пытался «обналичить» себе в карман. Напомню, что ранее до 2013 года подобные случаи происходили при помощи разных ухищрений со стороны поднадзорных компаний, в результате чего до 50% средств уходило на банановые острова.

  • FSCS выплатил 27 595 000 фунтов клиентам Альпари (отчет за 2014/15 года на странице 148) продемонстрировав тем самым, что страховые обязательства выполняются в полной мере. На текущий момент именно британская юрисдикция предоставляет наиболее (50 000 фунтов) привлекательную 100% страховку на форекс счета в британских брокерах. Лучше могут быть только условия в Швейцарии, где согласно местного законодательства страховка на депозиты достигает 100 000 CHF.

Минусы регулятора так же существенны, так как он во много продолжает «социалистические» традиции Британии, где розничный клиент защищен, а вот «буржуй» нет:

  • KPMG в документе «Frequently asked questions – Alpari (UK) Limited (in special administration)» отметил, что профессиональные клиенты менее защищены: «Профессиональные клиенты – это физические или юридические лица, которые, как считается, обладают опытом и знаниями для принятия своих инвестиционных решений и оценки рисков, присущих этим решениям. Профессиональным клиентам обеспечивается меньшая защита со стороны FCA, и в результате их деньги могут быть не размещены на сегрегированных счетах компании. Так же в случае банкротства, они подпадают под статус необеспеченного кредитора к средствам (House Estate) компании.
  • в том же документе (ответы на вопросы со стороны KPMG) аудитор ссылается, что клиенты, которые «упустили прибыль» из-за отключения торгов не могут претендовать на компенсации из-за «отсутствия ликвидности на рынке в то время, что мешало клиентам торговать». Однако стоит отметить, что подтвердит отсутствие ликвидности или ее наличие на сегодня на OTC рынке практически не возможно. В оценке наличия или отсутствия ликвидности KPMG исходит из данных, которые были получены от Поставщиков ликвидности компании. Однако с учетом того, что последние не подпадают даже под надзор «детского психолога», то вся выше написанная формулировка выглядит не более чем банальная расписка в беспомощности и пофигизме со стороны FCA.
  • регуляторы не регулируют поставщиков ликвидности, но при этом позволяют брокерам вытребовать из клиентов деньги, если их торговый баланс стал отрицательным. Фактически, таким образом, компании могут создавать искусственные «дыры ликвидности» и банально манипулировать невнимательными регуляторами, которые больше переживают за визуальную составляющую, чем за механизмы работы форекс индустрии.
  • в плюсах было отмечено, что в FCA наконец заработал механизм «сегрегации», однако в случае с Альпари часть этих средств было потрачено на комиссии в пользу KPMG (как мы увидели из итоговой таблицы временного администратора), что слегка противоречит идеи создания «сегрегированных счетов».

Субъективное мнение о событиях вокруг Alpari UK

Вот мы и подошли к тому, чтобы подвести итог и выразить свое субъективное мнение о прошедших и давно минувших событиях вокруг Альпари UK.

Начнем с самого главного, а именно образования отрицательных балансов на счетах клиентов:

  • регулятор не счел нужным проверить или публично продемонстрировать результаты проверки Поставщиков ликвидности Альпари UK.

Субъективные домыслы: Тоесть фактически не было проверено возможного факта взаимного интереса между брокером и поставщиком ликвидности для образования отрицательных балансов. При этом в индустрии давно известен термин «profit sharing», когда Поставщики ликвидности возвращают часть слитых клиентских денег брокеру, который имитирует работу по A-book. Нам не известно был или не был «profit sharing» между Альпари и его ПЛ и данный факт никто не проверил и не опроверг.

  • нет доказанного факта, что сделки, по которым был получен отрицательный результат, вообще выводились на межбанковский валютный рынок (причем факт вывода таких сделок глобально стоит под вопросом).

Субъективные домыслы: Так как самого подтверждения факта исполнения сделок клиентов на межбанковском валютном рынке со стороны Citi bank и FXCM не было, то и реальность возникших обязательств вызывает вопросы. При этом необходимо ПОДЧЕРКНУТЬ, что CFTC доказал, что FXCM вообще не имел ничего общего с межбанковским рынком или ECN технологиями, таким образом целесообразность претензии FXCM на 2.3 миллиона можно поставить под сомнение.

Вторым интересным фактором выступает тот факт, что сам Швейцарский франк не является популярной валютой для спекуляций, так как согласно отчету Bank for International Settlements за 2016, мы видим такие цифры:

Как 7-я по объему валюта могла нанести такие колоссальные убытки не сильно ясно, даже с учетом высокого кредитного плеча и резкого падения франка.

Третьим на что хочется обратить внимание, было ли сделано достаточно для спасения компании со стороны руководства Alpari UK, особенно в свете таких результатов:

Если обратить внимание на убытки, то можно предположить, что подобное банкротство спасло акционеров от «хромой утки», а не привлекательного актива.

Субъективные домыслы: Alpari UK при всей своей масштабности был во многом убыточен для акционеров и поэтому они могли банально закрыть глаза на такой актив, особенно когда убытки из-за швейцарского франка превысили 30 млн.

Четвертым фактором, который может частично затрагивать предыдущий, это образование некой компании под названием FXTM, которая хоть и существует с 2011 года, но активно вышла на рынок именно после краха британской компании. При этом стоит отметить, что цена запуска такого бизнеса не превышает и двух миллионов долларов. Поэтому рационально возникает мысль, что мол зачем спасать Alpari UK за 30 млн. если можно потратить 2 млн. и запустить на Кипре прибыльный бизнес.

Итог

Форекс индустрия продолжает жить в рамках не прозрачной системы даже с учетом того, что мы имеем дело с OTC рынком (внебиржевом), которому якобы заложено это его собственной природой.

Тем не менее, даже исходя из этого, клиент открывающий сделку в терминале брокера в 21 веке должен быть уверен, что она исполнена, а не зависла в руках дилеров с явной заинтересованностью в его сливе.

Ситуация с Alpari UK и его итоговым «расследованием» говорит нам о том, что пока мы слишком далеки от совершенства и пока нам не доступен ответ даже на простой вопрос: «мы торгуем или играем?».

Оставить сообщение