Альпари кухня

Альпари кухня или честный брокер? Вопрос, который к моему удивлению даже спустя столько лет остается дискуссионным и неоднозначным.

Исторически сложилось, что наше сообщество склонно к «мусорному патриотизму», который выражается в поддержке не публичных офшоров.

Мало кто задавался вопросом, почему так случилось и мало кто из адептов данной веры проверял корни собственных убеждений.

Поэтому в этой статье мы попробуем разобраться, что же из себя представляет компания Альпари сегодня и можно ли поддаваться эйфории в отношении самого старого игрока «форекс индустрии».

Альпари обзор

Юрисдикция: Saint Vincent and the Grenadines (Офшор)

Регулятор: The Financial Services Authority (неоднозначный статус)

Процедура рассмотрения жалоб клиентов: Отсутствует

Вторая лицензия: Belize (Офшор)

Регулятор: International Financial Services Commission

Процедура рассмотрения жалоб клиентов: Отсутствует

Третья лицензия: Банк Россия

Регулятор: Формально Банк России, фактически производит надзор СРО АФД

Процедура рассмотрения жалоб клиентов: Есть*

Примечание: Клиенты Альпари (Россия) могут подавать жалобы в СРО, при этом клиенты офшора (коих большинство) не могут проходить по местной процедуре, так как юрисдикции Альпари (Россия) и Альпари (Офшор) разные компании. На текущий момент процедура не опробована, поэтому статус наличия такой опции может быть изменен.

Утраченные лицензии: FCA

Причина утраты лицензии: Банкротство в 2015 году

Аудит компании/группы компаний: Отсутствует

Акционер (публичных документов подтверждающих, что именно данный человек является главным акционером Альпари – нет):

Новость: Альпари пошутил с аудитом

Ключевой деталью данного раздела есть то, что у Альпари отсутствует публичная финансовая отчетность, а именно она подтверждает наличие клиентских средств на счетах компании, а не в кармане «дяди».

Отсутствие финансовой отчетности играет против клиента, так как он не может быть уверен, что его средства используются именно для торговли, а не для других целей.

Отмечу, что все офшорные юрисдикции не имеют классификации сегрегированных счетов (счета где лежат деньги клиентов и которые не может тратить компания на свои нужды), а это значит, что компанию никто не обязывает отделять деньги клиентов от своих средств, что создает ненужный конфликт интересов.

Ключевые моменты:

  • две офшорные лицензии;
  • лицензия от Банка России;
  • отсутствие процедуры разрешения споров в офшоре;
  • отсутствие финансовой отчетности (аудита от «большой четверки аудиторов»).

Банкротство Альпари UK

Альпари первая российская офшорка, которая получила лицензию от лучшего регулятора Европы и первая, что там обанкротилась.

Банкротство это всегда негативный имидж для финансовой компании, так как это свидетельствует об отсутствии средств для решения форс-мажорных ситуаций.

Именно страх потери имиджа и заставляет крупнейшие мировые банки спасать свои дочерние компании в разных странах, чтобы избежать подобных формулировок.

Однако, не во всех странах такие события воспринимают с опаской, и мы являемся классическим примером того, как подобные огрехи игнорируются сообществом.

Банкротство действительно может произойти с каждым и в этом нет ничего удивительного, тем не менее такое событие должно приносить перемены в сторону открытости.

Но Альпари с 2015 года так и не начала публиковать свой аудит и даже не попробовало перезапустить свою компанию в сторону открытой и публичной модели работы.

Что же произошло в 2015 году? 

Перед тем как рассматривать скандальные события 2015 года, обратим внимание на отчетность Alpari UK:

Как мы видим компания, за предшествующие два года до банкротства потеряла почти 20 млн. долларов, что может говорить о неработающей бизнес модели.

Сложно сказать было ли это предвестником таких потрясений или просто банальным стечением обстоятельств наверняка сказать сложно.

С учетом специфики Британии, где многие компании списывают все в убытки, чтобы не платить высокие налоги, можно предположить, что часть из убытков банальный бухгалтерский маневр.

Поэтому дабы не углубляться в магию цифр перейдем к событиям 2015 года, где как утверждает Альпари, она стала жертвой обстоятельств, которые в какой-то мере сама и создала вместе с другими участниками отрасли (IG, FXCM и т.д.).

Как всем известно, вначале 2015 года решения швейцарского ЦБ привели к резкому росту швейцарского франка против основных валют, что спровоцировало убытки у Форекс брокеров.

Рассматривая эту ситуацию, у всех здравомыслящих людей (коими и являются читатели моего сайта) возникает вопрос, как вообще посредник может получить убыток?

Как оказалось очень легко, если посредник и его Поставщик ликвидности не используют способы защиты от риска по валютным парам, где сильна роль ЦБ, а так же играют в маркет-мейкера (вполне законно, так как почти у всех есть лицензия маркет-мейкера).

Рассмотрим эту ситуацию детально по пунктам:

  1. Форекс «брокер» имел счета у ПЛ, на которого шли сделки клиентов по франку.
  2. После решения ЦБ, франк резко вырос, и клиенты получили убытки свыше своих депозитов.
  3. На балансе у ПЛ оказались отрицательные значения.
  4. ПЛ обратился к Форекс «брокеру», чтобы тот внес собственные средства на баланс.
  5.  Форекс «брокер» отказался это делать и начал процедуру банкротства.

В схожей ситуации тогда и оказался Альпари, однако откуда взялись убытки? Для ответа на этот вопрос, рассмотрим причины ниже:

  • первая причина это то, что второй стороной сделки был ПЛ или компания, а не пресловутая вторая сторона сделки, для которой «брокер» и выступал посредником;
  • вторая причина ни ПЛ, ни «брокер» не хеджировал возможный риск через деривативы и т.д.;
  • третья причина отсутствие у «брокеров» средств, чтобы подстраховать себя перед ПЛ.

Стоит отметить, что после швейцарского черного лебедя крупнейшие банки, которые предоставляют ликвидность розничному форекс начали требовать огромные залоги, а так же наконец осознали необходимость методов защиты от риска вместо банального b-book.

Приблизительные убытки Альпари от этих событий в индустрии оценивали на уровне 14 млн. фунтов, что вначале показалось небольшой суммой для компании, которая позиционирует себя как лидера.

Тем не менее, средств для продолжения деятельности компании не нашлось и они были вынужден объявить банкротство, что вынудило британский компенсационный фонд FSCS раскошелиться на 27 595 000 фунтов.

Торговые условия Альпари

Альпари, как и многие другие участники отрасли, приравниваются к компаниям с хорошими торговыми условиями. В особенности выделяют узкий спред и доступ к прогрессивной ликвидности.

Однако давайте провеем оценку торговых условий компании, чтобы понять действительно ли на нем зарабатывает компания:

Скриншоты взяты из myfxbook, который мониторит спред у разных компаний, в целом спред на этом типе счета колеблется от 0.5 до 0.7. Для сравнения рассмотрим американский флагман индустрии:

Как мы видим, разница приблизительно в два раза и это не удивительно, так как CFTC (американский регулятор) требует безоговорочно выводить средства на контрагентов, чтобы избежать конфликта интересов клиента и компании.

Новость: CFCT обязал брокеров показывать сделки клиентам

Но стоит заметить, что на некоторых типов счетов Альпари присутствует комиссия за 1 лот (спред указан – от):

Напомню, что банки предоставляют свою ликвидность брокерам и фондам от 0.2, а поставщики ликвидности от 0.5. Чтобы брокеру заработать его комиссия должна быть в два раза выше.

Именно поэтому у OANDA мы видим широкий спред (без учета комиссии), а вот у Альпари мы видим, что комиссия, где компания зарабатывает есть только на счетах PRO.ECN.

На остальных типах счетов компания занимается «валюнтаризмом», так как ликвидность даже в ноль под такие условия найти практически невозможно.

Поэтому наиболее логичным допущением может быть то, что на всех типах счетов кроме PRO.ECN и ECN.MT5 присутствует исключительно B-book. Однако, так как компания отказывается показывать своих поставщиков ликвидности (о чем речь пойдет дальше), то подобное допущение можно сделать в отношении всех типов счетов компании.

Поставщики ликвидности Альпари

Поставщики ликвидности Альпари за «семью печатями» именно так у меня на сайте заявил представитель данной компании, за что ему огромное спасибо, так как это избавило меня от долгой переписки с их тех-по:

Переписка с представителем: Смотреть в комментариях 

ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ «О финансовой комиссии»: Financial Commission 

Как ми видим из слов представителя у Альпари есть набор «читерских» поставщиков, которые настолько круты, что они не хотят их показывать. Такой ответ представителя скорее всего связан с тем, что он не знает структуру розничного рынка Forex:

Как мы видим, если проследить путь A-book системы то она ведет нас к банкам, которые и являются основными Поставщиками ликвидности, ибо остальные участники просто дублируют их сигналы. Это отлично видно на скрине из CRM одного поставщика:

Cкриншот не полный, так как слева был столбец с клиентами (брокерами), каждый из них выводился на разные банки, которые отображены в крайне правом столбце. Именно поэтому у ПЛ как посредников спред 0.5 и выше, а у банков 0.2-0.3 и на их разнице зарабатывает ПЛ. А на разнице цены ПЛ и цены в Вашем терминале зарабатывает брокер.

Поэтому если даже собрать лучших ПЛ (не банков), Вы всё равно не получите условия лучше, чем, если обратились бы в банк напрямую, так как дублирующие ПЛ существуют из-за того, что не у каждого брокера есть 20 млн. на получение ликвидности от банка напрямую.

По этой причине скрывать своих ПЛ бессмысленно, ибо они все известны и их цены не отличаются кардинально друг от друга. За редким исключением брокер действительно может получать низкий спред от ПЛ (0.4 и даже 0.3), но только в том случае если его объемы существенны.

АМТS Раннев и Альпари

Думаю, данная новость в 2015 году, когда Альпари был в сложной ситуации, не вызвала ни у кого удивления, так как наша индустрия как ни одна другая восприимчива к подобного рода PR-у.

Меня удивляет, что сообщество воспринимает, что наличие AMTS реально добавляет статуса компаниям, ибо, что такое АМТS:

  • поставщик технологий (агрегатор ликвидности, задача которого выбирать лучшую цену от пула поставщиков)
  • компания без отчетности и аудита*

*Примечание: Однако в этом нет ничего удивительно, так как подобные компании и не обязаны его публиковать.

Фактически наличие данной компании как партнера Альпари не дает никаких конкурентных преимуществ ее клиентам, ибо она не публикует отчетность и не отчитывается перед клиентами о полученных объемах.

С другой стороны требовать от поставщика технологий обязательства, которые должен выполнять брокер нет смысла, ибо у АМТS обязательства перед брокером, а не перед его клиентами.

Поэтому любая публичная поддержка от АМТS ничего не означает для клиента, ибо это примитивная попытка заставить его поверить в воздух. Финансовая компания должна каждое свое слово подкреплять АУДИТОМ И ЦИФРАМИ В НОРМАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ, а не словами и партнерами.

Альпари отзывы

Отзывы – субъективная форма выражения впечатлений и оценивать по ним компанию достаточно сложно, так как неизвестно пишет клиент сливатор или прибыльный клиент, так как у обоих разные условия торговли.

Офшорная и российская юрисдикция, далека от стандартов FCA и совсем не следит за европейскими течениями развития отрасли, которая в последнее время приобретает относительно приемлемый вид.

Отзывы не дадут ответа на вопрос: «Стоит ли работать с Альпари?». Так как оценка компании проходит по другим факторам:

  • публичная демонстрация аудита с цифрами
  • рыночные комиссии
  • британская или швейцарская регуляция

Все остальное примитивные сказки и маркетинговые компании самих же «брокеров» с целью манипулирования сознанием клиентов.

Итоги

  • компания работает в офшорной юрисдикции, что является ненадежным местом для клиентов, так как офшор не предоставляет защиты клиентам;
  • Альпари является одним из самых старых участников индустрии;
  • компания не демонстрирует аудит, что создает риск для клиентов, так как фактически они не знают, что происходит с их средствами и используются ли они по целевому назначению;
  • брокер отказывается демонстрировать своих поставщиков ликвидности и тем более показывать клиентам их сделки, которые якобы выведены на ПЛ;
  • у компании присутствует история банкротства, что создает риски для будущего, так как вместо финансовой открытости, компания осталась работать в офшоре;
  • компания пробует использовать АМТS и клуб по интересам «финансовая комиссия», как аргументы в своей надежности, однако надежность компании измеряется факторами юрисдикции, отчетности и демонстрации сделок клиентов.

Оставить сообщение